A.T. カーニーの本選考の情報

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

パートナー

会場到着から選考終了までの流れ

アイスブレイク→ワーク

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

年次が高めの社員

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

パートナー

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

プリンシバル

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

マネージャー

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

新卒入社で8年目くらいの方だったと記憶している

試験科目

言語と非言語

承諾/辞退理由の詳細

内定後の囲い込み面談で仕事内容や会社のビジョンをより深く伺ったが、社員の方々が非常に合理的でロジカルに物事を進めるスタイルである一方で、私自身は人間関係に温かみを感じられる環境を重視していた。そのため、長期的に働く上で自分の価値観とは少し距離があると感じ、辞退を決断した。

面接官の特徴（役職・肩書き・入社年次など）

人事部長

8人が暮らすシェアハウスで、共有用の冷蔵庫第4段を新住人が占有し、不満が蓄積している。自身も過去に同段を頻繁に利用していた調整役として、価値観の異なる住人への説明、合意形成、自ら引き受ける責任を含め、判断と行動を800字以内で述べよ。

私が守るのは、木村さんを悪者にせず、全員が必要なときに第4段を衛生的に使える状態である。まず住人全員に、私も以前は第4段を頻繁に使っており、曖昧な運用を放置した当事者であると明かす。そのうえで、今回を木村さんへの苦情ではなく、人数と利用方法の変化に合わせて共有資源の使い方を更新する機会と位置づける。会議の前に木村さんを含む...

問題：冷蔵庫の「第4段」-戦争沈黙のコスト- 【状況設定】 あなたは、都内の社会人シェアハウスに住んでいます。住人はあなたを含めて8名。冷蔵庫は1台のみで、棚は第1段から第4段までの4段構造です。 入居当初から、住人の間には次のような暗黙の了解がありました。 ・第1〜第3段：事実上の個人スペース（早い者勝ちで固定化） ・第4段：共有の緊急避難スペース（買い出し直後の一時置き、来客時の差し入れ、鍋の具材の仮置き等） ただし、このルールは明文化されておらず、置いてよい期間・量・撤去責任なども定義されていません。 【変化】 1か月前、新しい住人「木村（30／料理好き・会社員）」が入居しました。木村は週末に大量の作り置きをし、複数のタッパーを冷蔵庫に保管します。最近では、第4段の大半が木村のタッパーで埋まり、名前や日付も書かれていないため、他の住人は触ることを躊躇しています。住人の不満は水面下で蓄積していますが、誰も木村に直接は言えていません。 【あなた自身の立場】 あなたは在宅時間が長く、住人の相談を受けることが多いため、自然と「まとめ役」「調整役」のような立場になっています。しかし、あなたには言いづらい事実があります。 ・実はあなた自身も、過去に第4段を頻繁に使っていました。（深夜帰宅時のまとめ買い直後の仮置き等） ・当時は黙認されていました。最近は使っていません。 ・木村は、あなたの過去の利用を知りません。 さらに、一部の住人から、あなたにだけこんなメッセージが届いています。 「正直、第4段って◯◯（あなた）の指定席だったよね」「あの人だけ責めるのは違う気がする」 【他の住人の価値観】 ・佐藤（32／戦略コンサル）「暗黙ルールが一番揉める。決めるなら明文化すべき」 ・鈴木（29／広告代理店）「正論で誰かが傷つくのは見たくない」 ・田中（35／メーカー営業）「前からそうだった、は尊重されるべき」 ・山本（27／ITエンジニア）「例外は不公平。全員同じルールであるべき」 ・中村（31／看護師）「腐敗や衛生リスクが一番怖い」 ・高橋（26／大学院生）「ルールが増えると、正直守れない」 ・木村（30／会社員・料理好き／新住人）「後出しのルールには納得できない。貢献は評価されたい」 それぞれが異なる価値観を持っており、どの方向性を取っても、誰かの納得感や信頼を必ず損なう可能性があります。 【問い】 以上の状況を踏まえ、あなたは住人代表として、この「第4段問題」にどのように向き合い、どのような判断と行動を取りますか。 ・あなた自身が利害関係者であること ・住人それぞれが大切にしている価値が異なること ・正論だけでは人間関係が壊れうることを踏まえたうえで、 自らの立場の扱い、志向する方向性、住人への説明・合意形成までを含めて一貫したストーリーとして述べてください。 ※必ずしも全員が完全に納得する必要はありません ※あなた自身が何を守り、何を引き受けるかが伝わることを重視します ※回答は800字以内とします（文字数の多寡は問いません）

第一に、木村さんを含めた全員が揃う場で、私自身が過去に第4段を私物化していた事実を自ら告白し、謝罪します。私を最初の「ルール違反者」として批判の矢面に立たせることで、新入居者である木村さんが孤立するのを防ぎ（鈴木の価値観）、例外を許さない公平性を担保します（山本の価値観）。第二に、木村さんの「料理好き」という特性を排除すべ...

8人が暮らすシェアハウスの冷蔵庫で、ルールが未定義だった「第4段の共有スペース」を新住人の作り置きタッパーが占有し、住人の不満が水面下で蓄積している。自身も過去に同様の使い方をして黙認されていた利害関係者であり、また住人全員が異なる価値観（明文化、公平、衛生、配慮等）を持つ中で、住人代表の調整役としてどのように向き合い、どのような判断と行動を取るか。自らの立場の扱い、志向する方向性、合意形成までを含めて一貫したストーリーで述べてください。

私は調整役として過去の非を誠実に開示し、調和と公平性を両立させる。まずグループチャットで「過去に頻繁に仮置きしていた私の責任も含め、使い方を一度話したい」と、私が軽食を用意する対面ミーティングを提案する。当日、冒頭で「昔、私が指定席のように使いルールの曖昧さを生んだ」と謝罪し、新住人の吊るし上げを防ぐ。その上で、新住人の作...

問題：冷蔵庫の「第4段」-戦争沈黙のコスト-【状況設定】あなたは、都内の社会人シェアハウスに住んでいます。住人はあなたを含めて8名。冷蔵庫は1台のみで、棚は第1段から第4段までの4段構造です。 入居当初から、住人の間には次のような暗黙の了解がありました。・第1～第3段：事実上の個人スペース（早い者勝ちで固定化）・第4段：共有の緊急避難スペース（買い出し直後の一時置き、来客時の差し入れ、鍋の具材の仮置き等）ただし、このルールは明文化されておらず、置いてよい期間・量・撤去責任なども定義されていません。【変化】1か月前、新しい住人「木村（30／料理好き・会社員）」が入居しました。木村は週末に大量の作り置きをし、複数のタッパーを冷蔵庫に保管します。最近では、第4段の大半が木村のタッパーで埋まり、名前や日付も書かれていないため、他の住人は触ることを躊躇しています。住人の不満は水面下で蓄積していますが、誰も木村に直接は言えていません。【あなた自身の立場】あなたは在宅時間が長く、住人の相談を受けることが多いため、自然と「まとめ役」「調整役」のような立場になっています。しかし、あなたには言いづらい事実があります。・実はあなた自身も、過去に第4段を頻繁に使っていました。（深夜帰宅時のまとめ買い直後の仮置き等）・当時は黙認されていました。最近は使っていません。　・木村は、あなたの過去の利用を知りません。さらに、一部の住人から、あなたにだけこんなメッセージが届いています。「正直、第4段って◯◯（あなた）の指定席だったよね」「あの人だけ責めるのは違う気がする」【他の住人の価値観】・佐藤（32／戦略コンサル）　「暗黙ルールが一番揉める。決めるなら明文化すべき」・鈴木（29／広告代理店）「正論で誰かが傷つくのは見たくない」・田中（35／メーカー営業）　「前からそうだった、は尊重されるべき」・山本（27／ITエンジニア）　「例外は不公平。全員同じルールであるべき」・中村（31／看護師）「腐敗や衛生リスクが一番怖い」・高橋（26／大学院生）「ルールが増えると、正直守れない」・木村（30／会社員・料理好き／新住人）「後出しのルールには納得できない。貢献は評価されたい」それぞれが異なる価値観を持っており、どの方向性を取っても、誰かの納得感や信頼を必ず損なう可能性があります。【問い】以上の状況を踏まえ、あなたは住人代表として、この「第4段問題」にどのように向き合い、どのような判断と行動を取りますか。・あなた自身が利害関係者であること・住人それぞれが大切にしている価値が異なること・正論だけでは人間関係が壊れうることを踏まえたうえで、自らの立場の扱い、志向する方向性、住人への説明・合意形成までを含めて一貫したストーリーとして述べてください。※必ずしも全員が完全に納得する必要はありません※あなた自身が何を守り、何を引き受けるかが伝わることを重視します※回答は800字以内とします（文字数の多寡は問いません）

本シェアハウスでは、冷蔵庫の第4段が共有の一時利用スペースとして住人同士の遠慮や黙認によって運用されてきた。しかし、新たに入居した木村が週末に大量の作り置きを第4段に保管するようになった。木村は「後出しのルールには納得できない」という価値観を持っており、暗黙のルールがあった旨を後から共有することは難しい。一方で、「私」自身...

問題：冷蔵庫の「第4段」-戦争沈黙のコスト-【状況設定】あなたは、都内の社会人シェアハウスに住んでいます。住人はあなたを含めて8名。冷蔵庫は1台のみで、棚は第1段から第4段までの4段構造です。入居当初から、住人の間には次のような暗黙の了解がありました。・第1～第3段：事実上の個人スペース（早い者勝ちで固定化）・第4段：共有の緊急避難スペース（買い出し直後の一時置き、来客時の差し入れ、鍋の具材の仮置き等）ただし、このルールは明文化されておらず、置いてよい期間・量・撤去責任なども定義されていません。【変化】1か月前、新しい住人「木村（30／料理好き・会社員）」が入居しました。木村は週末に大量の作り置きをし、複数のタッパーを冷蔵庫に保管します。最近では、第4段の大半が木村のタッパーで埋まり、名前や日付も書かれていないため、他の住人は触ることを躊躇しています。住人の不満は水面下で蓄積していますが、誰も木村に直接は言えていません。【あなた自身の立場】あなたは在宅時間が長く、住人の相談を受けることが多いため、自然と「まとめ役」「調整役」のような立場になっています。しかし、あなたには言いづらい事実があります。・実はあなた自身も、過去に第4段を頻繁に使っていました。（深夜帰宅時のまとめ買い直後の仮置き等）・当時は黙認されていました。最近は使っていません。・木村は、あなたの過去の利用を知りません。さらに、一部の住人から、あなたにだけこんなメッセージが届いています。「正直、第4段って◯◯（あなた）の指定席だったよね」「あの人だけ責めるのは違う気がする」【他の住人の価値観】・佐藤（32／戦略コンサル）「暗黙ルールが一番揉める。決めるなら明文化すべき」・鈴木（29／広告代理店）「正論で誰かが傷つくのは見たくない」・田中（35／メーカー営業）「前からそうだった、は尊重されるべき」・山本（27／ITエンジニア）「例外は不公平。全員同じルールであるべき」・中村（31／看護師）「腐敗や衛生リスクが一番怖い」・高橋（26／大学院生）「ルールが増えると、正直守れない」・木村（30／会社員・料理好き／新住人）「後出しのルールには納得できない。貢献は評価されたい」それぞれが異なる価値観を持っており、どの方向性を取っても、誰かの納得感や信頼を必ず損なう可能性があります。【問い】以上の状況を踏まえ、あなたは住人代表として、この「第4段問題」にどのように向き合い、どのような判断と行動を取りますか。・あなた自身が利害関係者であること・住人それぞれが大切にしている価値が異なること・正論だけでは人間関係が壊れうること を踏まえたうえで、自らの立場の扱い、志向する方向性、住人への説明・合意形成までを含めて一貫したストーリーとして述べてください。※必ずしも全員が完全に納得する必要はありません※あなた自身が何を守り、何を引き受けるかが伝わることを重視します※回答は800字以内とします（文字数の多寡は問いません）

私はこの問題を対立ではなく、暗黙の了解に依存した不公平な共存構造を見直す好機と捉える。第4段の占有は木村さん個人の問題ではなく、期間や責任が曖昧なまま運用されてきた仕組みの不備が生んだ結果である。私自身も過去に第4段を多く使っており、この構造を放置してきた当事者としての責任がある。 まず住人全員に、自分の過去の利用を開示し...

チョキとパーの二種類しか使えないじゃんけんにおいて、通常のように多人数から勝者を決めるという機能を維持したい。従来のじゃんけんに2つだけルールを追加または変更できるとして、どのようなルールを追加・変更して、従来のじゃんけんの機能を成立させるか？（1000文字以内）

チョキとパーの二種類しか使えないじゃんけんにおいても、多人数から勝者を決めるという従来の機能を維持するためには、「勝敗が発生する状況を安定的に生み出すこと」と「偶然性と納得感を担保すること」が重要だと考える。そのために、以下の二つのルールを追加・変更する。 一つ目は、「役割固定ラウンド」の導入だ。各ラウンド開始時に、参加者...

「君もよく知っている通り、私は過去の探究者だ」博士は書斎の中央に鎮座する機械を見つめながら語り始めた。それは、歯車と配線が複雑に絡み合った、どこか時代を超越したデザインの装置だった。「タイムマシーン。それは、時間を超越する手段を人類に提供するものだ。ただ、現段階では制約がある。未来か過去、どちらかにしか旅することができず、しかも1往復だけだ。つまり、行く先を慎重に選ばなければならないのだよ」博士の声には、興奮と同時に深い思索の跡が滲んでいた。「歴史には無数の謎がある。誰が本当に真実を語り、どの瞬間が人類を変えたのか。過去へ行けば、私たちはその目撃者となり、歴史に新たな1ページを刻むことさえできるかもしれない」そう語る博士の目には、過去への探究心が宿っている。しかし、そこで博士はふと真剣な表情を浮かべ、助手であるあなたに向き直った。「だが、未来もまた私たちにとって未知の宝庫だ。次の時代がどのように形作られるのか、その先を知ることで、今の私たちが進むべき道が見えるかもしれない」そして、深く息を吸い、静かに問いかける。「君はどう考える？過去に飛び、人類の歴史を追求すべきか。それとも未来に飛び、未知の世界に触れるべきか。私は過去を選ぶ心つもりだったが、この決断は未来を担う君の意見をもって下したい」博士の視線は、あなたの答えを待ちながら揺るぎなく注がれている。お題：さて、君はどちらの時代に行くことを博士に提案するだろうか？長年、タイムマシーン研究に心血を注いできた博士をきちんと説得できるような理由も併せて最大600文字以内でお答えください。

過去を選ぶべきです。その理由は3つあります。1つ目は、過去の研究は「未来のため」に行われているからです。例えば、動力のない時代に人類がどのようにピラミッドを建設したのかを解明できれば、人類の進化に寄与する可能性がある。このように、過去には現代失った知恵が存在する可能性があります。古代の建設技術、自然と共生する生活様式、未解...

オフライン本屋の利益向上施策（800字以内）

現状分析 大手書店経営会社の依頼を受け、5年以内にオフライン書店の減少を止めることを目標とする。仮説として「1店舗当たりの売上減少が閉店を招いている」とし、売上＝購入者数×頻度×単価＝アクセス人口×読者割合×オフライン選択率×書店選択率×頻度×単価と定義。各要素の変化を分析した。アクセス人口は都市部で増加傾向にあるが、郊外...

オフライン本屋の利益向上施策（800字以内）

新しいオフライン書店の形態として「◯◯な本屋」を提案する。 オフライン書店の直接競合はネット書店や電子書籍であるが、間接競合としてネットの情報やその他の余暇が挙げられる。書籍の市場としては今後、余暇の使い方や情報源が多様化していく中で拡大は難しいと考え、直接競合からシェアを奪う。現状オフライン書店は、◯◯によって競合に客を...

桃太郎を安全に桃から出すための切り方はいかなるものか。

私は、「見た目の大部分は従来の桃と同様であり、全体として硬い素材でできており、多層構造になっていて、剥くところが明確であることで、剥いて食べるものとして認識される桃」を創造する。 このような考えに至った経緯を以下に記述する。 桃太郎が誕生するまでのフローとしては、「川に流れる→お婆さんに見つけられる→持って帰られる→（割ら...